Le meurtre de Georges Floyd commis par un policier qui a posé son genou sur son cou a indigné toute l’Amérique, et une grande partie de l’humanité.
Malgré une prise de conscience d’une grande partie de la population nord-américaine dans ce monde technologiquement avancé, il existe une minorité qui vit au quotidien le harcèlement et la discrimination, et qui demande anxieusement à être reconnue : c’est le peuple palestinien.
Pendant plusieurs semaines, des millions de personnes se sont réveillées et on réalisé qu’être « antiraciste » est totalement différent de dire « je ne suis pas raciste ».
En effet, « l’antiraciste » reconnaît et dénonce la discrimination systémique d’un système. L’« antiraciste » reconnaît avoir été élevé et éduqué dans un système qui utilisait une méthodologie d’action politique et d’organisation sociale discriminatoire envers les minorités.
L’« antiraciste » reconnaît qu’il peut modifier ce regard objectivant qui vient d’une autre époque. Il reconnaît que tout acte explicite ou caché de différenciation ou de ségrégation d’un individu ou d’un groupe humain qui entraîne la négation de son intentionnalité et de sa liberté, est discriminatoire.
L’« antiracisme » se bat pour les droits des minorités, les droits des Palestiniens, et se bat pour les droits de tous les êtres humains.
Micheal Bueckert est le vice-président canadien de Justice et Paix au Moyen-Orient (CJPME). Il est titulaire d’un doctorat en sociologie et en économie politique de l’Université Carleton. Dans un article publié sur Ricochet media, Bueckert explique le sort des Palestiniens qui vivent dans les territoires occupés. Il dénonce la mauvaise foi du gouvernement canadien qui, d’un côté, défend dans sa politique étrangère le respect des droits de l’homme et, de l’autre, collabore au racisme systémique pratiqué par l’état israélien.
Pour mieux comprendre et expliquer la responsabilité du Canada envers les territoires palestiniens, nous republions l’article de Buecherk sur Pressenza.
Lorsque Justin Trudeau a finalement prononcé le mot « annexion » au début du mois de juin, cela faisait longtemps qu’il était attendu.
Après tout, c’est en septembre de l’année dernière que le premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a dévoilé pour la première fois sa promesse électorale d’annexer la vallée du Jourdain, ce qui reviendrait à voler près de 30 % de la Cisjordanie occupée.
À chacun de ces moments critiques, le premier ministre du Canada, Justin Trudeau, a eu l’occasion de s’exprimer contre les propositions israéliennes et américaines. Au lieu de cela, il a refusé.
Des mois plus tard, en janvier, le président américain Donald Trump a dévoilé un « plan de paix » unilatéral qui comprenait un feu vert pour qu’Israël annexe non seulement la vallée du Jourdain, mais aussi toutes les colonies de Cisjordanie, ainsi qu’une grande partie du tissu de connexion entre elles.
Finalement, en mai, après trois élections israéliennes consécutives, Netanyahu et son rival politique Benny Gantz ont conclu un accord pour former un gouvernement de coalition. Leur accord comprenait une disposition prévoyant l’annexion unilatérale d’une grande partie de la Cisjordanie dès le 1er juillet 2020.
À chacun de ces moments critiques, le premier ministre du Canada, Justin Trudeau, a eu l’occasion de s’exprimer contre les propositions israéliennes et américaines. Au lieu de cela, il a refusé.
L’apartheid du 21e siècle
Le silence de Trudeau sur cette question est déconcertant compte tenu de la gravité du problème. Il n’est pas hyperbolique de souligner que l’annexion prévue par Israël menace de couper tout espoir de liberté et d’autodétermination des Palestiniens.
Selon le scénario le plus optimiste du plan d’annexion Trump-Netanyahu, une minorité de Palestiniens serait annexée par Israël et deviendrait des « sujets » (comme Netanyahu les appelle), et non des citoyens, tandis que le reste serait confiné dans des bantoustans nominalement indépendants mais entièrement subordonnés, entourés et fragmentés par les frontières militarisées d’Israël.
Loin de tenir Israël responsable de ses actions, le Canada a participé activement à l’enracinement de la présence d’Israël dans les territoires annexés et occupés.
À tout le moins, cela annulerait complètement les principes de base sur lesquels la politique étrangère officielle du Canada est ostensiblement fondée depuis des décennies – à savoir que des négociations mutuelles devraient mener à un État palestinien viable et souverain.
L’annexion israélienne n’est pas destinée à produire un résultat démocratique alternatif, tel que la formation d’un État binational avec des droits égaux pour tous les peuples qui vivent dans son domaine.
En substance, l’annexion officialiserait et cimenterait le régime actuel de contrôle d’Israël sur la Cisjordanie, une situation qui ne peut être comparée qu’au régime d’apartheid de l’Afrique du Sud. Dans ce sens, 50 experts des droits de l’homme des Nations unies ont averti avec justesse que l’annexion serait « la cristallisation d’une réalité déjà injuste : deux peuples vivant dans le même espace, gouvernés par le même État, mais avec des droits profondément inégaux. C’est la vision d’un apartheid du 21e siècle ».
Pas de reconnaissance, pas de solution
Malheureusement, ce n’est que le mois dernier que nous avons enfin eu l’occasion d’entendre ce que le gouvernement canadien pense réellement de ces développements. Le 2 juin, en réponse à une question d’un journaliste, M. Trudeau a fait part de ses « profondes préoccupations et de son désaccord » concernant l’annexion.
Deux semaines plus tard, l’ambassadeur du Canada aux Nations unies a réitéré ce point de vue dans une lettre adressée aux États membres de l’ONU (tout en tentant de détourner les critiques sur les votes pro-israéliens du Canada avant l’échec de sa candidature à un siège au Conseil de sécurité de l’ONU).
Entre-temps, des bureaucrates ont indiqué à la CBC qu’il n’y a « aucune chance » que le Canada reconnaisse une quelconque annexion.
Malheureusement, nous savons que l’approche de Trudeau – la non-reconnaissance du territoire annexé, associée à une légère critique – est un échec. Nous le savons parce que cela a déjà été fait auparavant, dans des circonstances familières.
Malheureusement, nous savons que l’approche de Trudeau – la non-reconnaissance d’un territoire annexé, associée à une légère critique – est un échec. Nous le savons parce que cela a déjà été fait auparavant, dans des circonstances familières.
L’imposition de sanctions à Israël constituerait un changement radical par rapport au statu quo, mais la bonne nouvelle, c’est que de telles mesures seraient en fait très populaires.
Lorsqu’Israël a annexé Jérusalem-Est en 1980 et le plateau du Golan en 1981, deux territoires qu’il occupait depuis 1967, le Canada a refusé (et refuse toujours) de reconnaître la souveraineté d’Israël sur ces territoires. Néanmoins, quatre décennies plus tard, ces territoires sont toujours sous l’intraitable contrôle israélien.
En fait, loin de tenir Israël responsable de ses actions, le Canada a participé activement à l’enracinement de la présence d’Israël dans les territoires annexés et occupés. Depuis des décennies, le Canada renforce ses liens bilatéraux avec Israël, notamment par la modernisation, l’an dernier, de l’Accord de libre-échange Canada-Israël. Cet accord viole la résolution 2334 du Conseil de sécurité des Nations Unies, qui demande aux gouvernements de faire la distinction entre Israël et ses colonies illégales, car il ne fait justement aucune distinction et étend les avantages commerciaux aux produits des colonies.
De même, le Canada intervient actuellement devant les tribunaux au nom des entreprises des colonies en essayant de faire appel d’une décision récente qui avait empêché les biens des colonies d’être incorrectement étiquetés « Produit d’Israël ».
Ces actions apportent un soutien direct à l’entreprise de colonisation d’Israël, et donc à sa permanence dans le territoire palestinien illégalement occupé, même si la position officielle de Trudeau sur le papier est de s’y opposer.
Maintenant les sanctions
Nous savons déjà ce qui ne fonctionne pas, et pourtant c’est exactement la voie que suit actuellement le Canada.
Si la simple non-reconnaissance ne suffit pas à mettre fin à l’acquisition continue de territoires palestiniens par Israël, il est temps d’explorer enfin d’autres options. Le Canada dispose d’une variété d’outils qu’il devrait immédiatement envisager : interdire l’importation de produits issus de la colonisation, mettre en œuvre un embargo sur les armes, revoir l’Accord de libre-échange Canada-Israël, déclasser nos relations diplomatiques et annuler la coopération en matière de sécurité et de renseignement. L’Union européenne et certains de ses États membres ont déjà menacé de sanctions si Israël poursuivait ses projets d’annexion.
Bien qu’imposer des sanctions à Israël constituerait un changement radical par rapport au statu quo, la relation Canada-Israël étant souvent considérée comme sacro-sainte, la bonne nouvelle est que de telles mesures seraient en fait très populaires. Dans un nouveau sondage EKOS publié la semaine dernière, 74 % des Canadiens ont indiqué qu’ils souhaitaient que Trudeau exprime son opposition à l’annexion d’Israël sous une forme ou une autre, et près de la moitié des Canadiens veulent imposer des sanctions économiques, des sanctions diplomatiques, ou les deux, contre Israël. Cela montre qu’il existe un soutien public considérable pour de telles actions.
Il est grand temps que le Canada mette les sanctions sur la table. Cela est nécessaire non seulement pour écarter les menaces contemporaines d’annexion, mais aussi pour mettre fin à la brutalité du statu quo qui dure depuis des décennies.
