As relações entre EUA e China determinarão o destino da humanidade. Isso se aplica à corrida armamentista e aos confrontos militares cada vez mais perigosos, à intensa competição econômica e tecnológica e à atual ausência de colaborações para o desarmamento, a pandemia ou a mudança climática. A maneira como respondemos e moldamos esse arco da história afetará a vida desta e das futuras gerações.

A nossa era é definida pelas inevitáveis tensões entre as potências em ascensão e em declínio. Nos Estados Unidos, as manchetes dos jornais diários e das mídias sociais estão repletos de histórias sobre a intensa competição econômica e tecnológica das duas potências. Observamos pouco sobre a perigosa disputa militar pelo controle do Mar do Sul da China e Oeste das Filipinas, que substituiu a luta pelo domínio do Estreito de Ormuz e do Fulda Gap na Alemanha como o centro geopolítico da luta pelo poder mundial.  Incidentes, acidentes e erros de cálculo durante exercícios provocativos no Mar do Sul da China — onde não há regras acordadas de combate — e em relação a Taiwan podem facilmente se evoluir para uma guerra.

Agravando esses perigos está a crescente militarização da inteligência artificial, robótica e outras tecnologias avançadas

Após quase um século de hegemonia dos EUA na Ásia-Pacífico e a imposição da ordem de Bretton Woods pós-Segunda Guerra Mundial dominada pelos EUA, a “reforma e abertura” da China criaram uma economia que em breve irá ofuscar a dos Estados Unidos. A transformação econômica da China, que, como observa Walden Bello, inclui a China substituindo os Estados Unidos como o novo centro de acumulação de capital, que também serve como base para sua força militar cada vez mais avançadas e poderosas. Hoje, as forças aéreas, navais e de mísseis da China, embora possam ser defensivas, cada vez mais questionam a capacidade de longo prazo de Washington dominar o Mar do Sul da China e Oeste das Filipinas e o Oceano Pacífico ocidental, no que desde 1945 foi o “Lago Americano”. E, apesar das vendas de armas dos EUA para Taiwan e do treinamento militar conectado, é cada vez mais aparente que, caso a China opte por “reunificar” esta província que já foi historicamente chinesa por meios militares, a resistência armada seria inútil e poderia evoluir para uma guerra nuclear.

Como vemos na retórica do governo Biden que os Estados Unidos devem liderar, e com sua extensão das políticas militares, econômicas e diplomáticas do governo Trump, o governo Biden e grande parte do país permanecem enraizadas nas trágicas ideologias do excepcionalismo dos EUA e no destino manifesto.

Com sua guerra comercial, ameaças militares de confronto e seus desdobramentos, e seu bode expiatório racista relacionado à eleição da China, Donald Trump cristalizou uma nova Guerra Fria com a China. Um consenso autodestrutivo de Washington, impulsionado pela mídia de extrema direita e dominante, permeou a elite e a opinião popular. Uma pesquisa recente do Conselho de Assuntos Globais de Chicago concluiu que uma maioria de 55% do público vê a China como uma ameaça crítica e outros 40% veem a China como uma ameaça importante.

Paradigmas, História e Estratégias de Segurança

Dois paradigmas sistêmicos iluminam o perigo presente. A primeira é a armadilha de Tucídides, nome que vem da análise do historiador grego antigo da guerra do Peloponeso entre Atenas e Esparta. Ele enfatizou as inevitáveis tensões entre as potências em ascensão e declínio que muitas vezes resultaram em guerras catastróficas. A ordem internacional pós-Segunda Guerra Mundial, incluindo sua hegemonia Ásia-Pacífico, foi imposta pelos Estados Unidos quando a China era uma nação extremamente pobre, devastada pela guerra e tecnologicamente subdesenvolvida. As necessidades e os interesses chineses não foram considerados. Nas últimas décadas, à medida que a China cresceu, tem pressionado compreensivelmente para revisar, mas não derrubar completamente, as regras da desordem global e estratégica.

Existem também semelhanças perturbadoras entre esta era e o período que levou à Primeira Guerra Mundial. Essas incluem tensões entre potências em ascensão e em declínio, estruturas complexas de alianças, nacionalismo intenso concomitante com o ódio alheio, disputas territoriais, corridas armamentistas com novas tecnologias, integração econômica e concorrência, autocracias e atores imprevisíveis. Assim como os tiros de um nacionalista na remota cidade de Sarajevo desencadearam uma guerra global, hoje um incidente, acidente ou erro de cálculo – por exemplo, uma colisão de navios de guerra ou aviões de guerra no Mar do Sul da China ou perto de Taiwan – poderia facilmente evoluir para uma grande guerra, possivelmente nuclear.

Os Estados Unidos precisam urgentemente de compreender a gravidade do momento e a necessidade de pressionar o governo Biden a rejeitar as Políticas de contenção que remontam às consequências da Guerra Fria com a União Soviética. A humildade exige que nos lembremos  que o ex-secretário de Defesa dos EUA, William Perry, marca a força motriz por trás da enorme modernização militar da China para o seu pedido de duas frotas de porta-aviões com capacidade nuclear através do Estreito de Taiwan em 1996, o que aterrorizou os líderes chineses. A subsequente corrida armamentista convencional, de alta tecnologia e nuclear entre EUA e China, a qual os EUA liderarão por pelo menos mais uma década, não é do interesse de ninguém.

As tensões norte americanas e chinesas não começaram com a guerra comercial de Trump e a retórica antiasiática. A criação do império ultramarino dos EUA começou com as conquistas de 1898 dos degraus para o mercado potencialmente massivo da China – visto então, agora como o santo graal do capitalismo – as Filipinas, Guam, Samoa e a anexação do Havaí, bem como o embargo de Cuba e das Filipinas. Dois anos depois, os EUA enviaram forças armadas para a China como parte da coalizão colonial que subjugou a Rebelião dos Boxers. A razão pela qual os EUA devastaram Hiroshima, Nagasaki e seu povo com bombas atômicas foi para encerrar imediatamente a guerra, e para não ter que compartilhar influência com a Rússia no norte da China, Manchúria e Coréia. E os Estados Unidos prepararam e ameaçaram a China com uma guerra nuclear em 1955, 1958 e 1996 durante as crises de Taiwan.

Os planos do presidente George W. Bush II e seu vice Richard Cheney para intensificar os esforços para conter a China foram postos de lado pelos ataques de 11 de setembro e pelas desastrosas invasões do Afeganistão e do Iraque. Então, diante do crescente poder econômico, militar e diplomático da China, em vez de explorar o potencial da visão de Xi Jinping de um novo modelo para relações de grande poder, o governo Obama respondeu com seu “pivô para a Ásia e o Pacífico” para reforçar a hegemonia dos EUA. O compromisso então, como agora, era implantar 60% do poder naval e aéreo dos EUA para o Pacific Theater, a fim de aumentar a confiança dos EUA no que agora são chamados de aliados e parceiros do Indo-Pacífico e planejar uma batalha pelo ar e mar direcionada contra a infraestrutura militar da China, rede elétrica e seus recursos financeiros e industriais, todos concentrados ao longo da vulnerável costa da China.

O governo Trump dobrou esta política de contenção com a Estratégia de Defesa Nacional de 2018 do Secretário de Defesa Mattis, a declaração doutrinária que define o Pentágono. Em uma era de fraturamento hidráulico e excesso de petróleo global, os Estados Unidos reduziram os compromissos militares dos EUA com o Oriente Médio. E, nos últimos meses do reinado de Trump, a Organização do Tratado do Atlântico Norte – OTAN se alinhou com a Estratégia de Defesa dos EUA, dando os primeiros passos para a adoção da sua Doutrina OTAN 2030, a qual faz a contenção da China uma das duas prioridades das alianças. A Europa não está totalmente de acordo, como vimos na assinatura do recente acordo comercial entre União Europeia e China, apesar da oposição do novo governo Biden.

Deve-se notar que, ao contrário das doutrinas e estruturas ofensivas do exército dos EUA, até o Pentágono reconhece que a doutrina militar que define a China é a “defesa estratégica”. Cercado por centenas de bases e instalações militares dos EUA e pela Sétima Frota da Marinha dos EUA, ele expandiu seu perímetro de defesa do Mar do sul da China com suas reivindicações territoriais da linha das nove raias e construção de bases militares em recifes e ilhotas disputadas em total desconsideração de outras nações com reivindicações territoriais legítimas e direito internacional. Nesse sentido, na tradição imperial de todas as grandes potências, a China está imitando a Doutrina Monroe dos Estados Unidos e a sua dominação do mar do Caribe.

Mesmo que a China se tenha tornado o segundo maior investidor militar do mundo, devemos ter em mente que o seu orçamento militar é de um terço do investido pelos Estados Unidos. E tem uma doutrina nuclear “não ser o primeiro a usar” (no-first-use) – não que o uso retaliatório reduza o perigo do inverno nuclear. Estima-se que 260 armas nucleares, em comparação com as cerca de 1.500 armas nucleares implantadas pelos Estados Unidos e 4.000 armazenadas. Além de suas várias fortificações das ilhas do Mar do Sul da China e Oeste das Filipinas, tem uma base militar estrangeira – em Djibouti, comparando com as centenas de bases militares dos EUA que quase cercam a China desde a Coreia e o Japão, passando pelas Filipinas e Austrália.

Diante dos desafios militares e tecnológicos da China para o domínio regional dos EUA e a influência global, a Estratégia de Defesa Nacional de 2018, que não será muito alterada pelo governo Biden, definiu a China como um “concorrente estratégico” e priorizou “a grande competição de poder e, em particular, reverter a erosão da vantagem militar dos EUA em relação à China e à Rússia”.  Para isso, determinou a “modernização das forças de dissuasão nuclear e das capacidades de comando nuclear, controle e comunicações (NC3); capacidades adicionais de defesa antimísseis; … continuação do aumento da aquisição de certas munições preferidas e avançadas; [e] investimento em inovação tecnológica para aumentar a letalidade, incluindo pesquisas em sistemas autônomos avançados, inteligência artificial e hipersônicos”.

Como o então Secretário de Defesa Mattis atestou: “Nossas forças armadas continuam capazes, mas nossa vantagem competitiva diminuiu em todos os domínios da guerra – ar, terra, mar, espaço e cibernético”. Isso, em resposta, forneceu a justificativa para o aumento massivo dos gastos militares para a aquisição de armas pós-modernas e o aprofundamento da expansão das alianças militares dos EUA – mais notavelmente a corrente norte americana -Japonesa-Australiana-Indiana, mas também a reafirmação do compromisso de “blindado” dos Estados Unidos com sua aliança com a Coreia do Sul, seu apoio militar às reivindicações da Ilha Senkaku/Diaoyu do Japão e defesa dos interesses das Filipinos no mar do Sul da China e Oeste Filipino.

Embora o governo Biden tenha cancelado e revertido de forma impressionante muitas políticas sociais, econômicas e ambientais desastrosas da era Trump e se movido agressivamente para conter a pandemia Covid-19, mesmo com sua revisão anunciada do Pentágono sobre a estratégia militar dos EUA em relação à China, ele estará aderindo aos amplos contornos da Estratégia de Defesa Nacional de Mattis. O presidente Biden insistiu repetidamente que os EUA devem “ser duros” com a China e, como uma das primeiras manifestações desse compromisso, o embaixador de facto de Taiwan foi convidado a participar da posse Biden-Harris. Desde que Biden chegou ao poder, o Pentágono enviou um contratorpedeiro através do Estreito de Taiwan e despachou duas frotas porta-aviões para uma suposta demonstração massiva e provocadora de liberdade de navegação de força. Essas frotas foram acompanhadas por um submarino francês em uma demonstração antecipada da homogeneidade da doutrina OTAN 2030.

Biden nomeou Kurt Campbell – o principal autor do “pivô” da Ásia-Pacífico do governo Obama – como o principal formulador de políticas do Conselho de Segurança Nacional da Ásia.  No Senado, os depoimentos de confirmação do Secretário de Estado Anthony Blinken, do Secretário de Defesa Lloyd Austin, April Haines diretora de Inteligência Nacional e a Secretária de Comércio Gina Raimondo confirmaram seus compromissos linha-dura com a China.

Mesmo quando os líderes da China saudaram o governo Biden com declarações sobre a necessidade de “cooperação em vez de confronto entre a China e os Estados Unidos” irritaram o governo Biden com suas próprias declarações de suas ambições militares provocativas e ameaçadoras. Enviaram bombardeiros para o espaço aéreo taiwanês e aprovou uma nova lei que “pela primeira vez explicitamente permite que sua guarda costeira atire em navios estrangeiros“. Em conformidade com a nova lei, é relatado que enviou um navio armado da guarda costeira para águas contestadas perto das ilhas Dioayu/Senkaku.  Além do que isso significa para os navios vietnamitas e filipinos em águas disputadas, gerou temores profundos entre os líderes japoneses sobre suas implicações para a disputa pelo controle das ilhas desabitadas de Senkaku / Diaoyu e, portanto, do Mar da China Oriental.

Voltando-se para as questões do que deve ser feito. Apesar das diferenças muito reais entre, e os interesses concorrentes dos dois poderes, é indispensável que os Estados Unidos e China busquem seus interesses em comum através da détente e da diplomacia da Segurança Comum. A guerra com a China deve ser evitada a todo custo.

Mesmo que não sejamos críticos da China, incluindo sua repressão aos direitos humanos básicos, precisamos desafiar as táticas de medo que inflam os perigos percebidos representados pela China e se concentrar em colaborar para superar as ameaças existenciais representadas pelas pandemias, pela crise climática e pelas armas nucleares. Como aprendemos com o relatório de Segurança Comum da Comissão de Palme, que forneceu o paradigma que acabou com a Guerra Fria dos EUA e a União Soviética mesmo antes do colapso do Muro de Berlim, a segurança não pode ser alcançada através de corridas armamentistas em espiral com o rival de uma nação, mas apenas com base na criação de uma confiança mútua e segurança.

Entre as medidas mais construtivas que o Congresso dos EUA, e mais importante que o presidente Biden, podem tomar, está na adoção de uma doutrina de combate à guerra nuclear de “não ser o primeiro a usar” para se igualar à da China. Como os interlocutores chineses observaram, poderia fornecer a base para uma diplomacia mais profunda de desmilitarização. No passado, o presidente Biden se opôs à doutrina do primeiro ataque dos EUA. Existem motivos para esperar que, com uma declaração no período que antecede a Conferência de Revisão do Tratado de Não-Proliferação Nuclear de agosto ou no contexto de sua prometida Revisão da Postura Nuclear, os Estados Unidos poderiam retroceder o Relógio do Juízo Final (elaborado pelo Bulletin of the Atomic Scientists) de 100 segundos para meia-noite. Vários projetos de lei de não ser o primeiro a usar, apoiados por nosso movimento pela paz,[i]estão pendentes no Congresso. Embora sua adoção seja improvável, eles adicionam pressão às considerações de Biden.

Além disso, os Estados Unidos devem cessar as provocações à liberdade de navegação, encorajando negociações chinesas com a Associação de Nações do Sudeste Asiático – ASEAN para um código de conduta aplicável e compartilhamento de recursos no Sul do mar da China e das Filipinas Ocidental, cancelando as vendas de armas para Taiwan e encorajando negociações taiwanesas-chinesas.

Surpreendentemente, existe até um chamado da Escola de Guerra Naval dos EUA para que o país encontre um meio de colaboração com a China. Em termos de mudanças urgentes nas políticas públicas, uma série de novas formações de paz, antiguerra e de segurança real surgiram para prevenir e reverter a Guerra Fria com a China. Entre eles está o nosso recém-criado Comitê para uma Política Sane EUA-China e um Grupo de Trabalho da Ásia-Pacífico mais voltado para o movimento, que está organizando videoconferências e criando páginas da Web repletas de recursos para construir uma base de ativistas informados e desenvolver estratégias para impactar a política dos EUA. Os recém-criados Quincy Institute for Responsible Statecraft, Win Without War e Code Pink, todos com sede em Washington, também se tornaram recursos importantes em nosso esforço comum para evitar uma guerra catastrófica com a China e para construir uma ordem de segurança comum que sirva a todos os povos da região da Ásia-Pacífico.

Para evitar uma nova e catastrófica guerra e reorientar os limitados recursos financeiros dos Estados Unidos para dar resposta a necessidades humanas urgentes, precisamos seriamente movimentar o dinheiro. Ao substituir a primeira doutrina estratégica dos Estados Unidos por compromissos com a diplomacia de Segurança Comum, como um número crescente de membros do Congresso e do público americano entendem, podemos financiar a revitalização da economia dos Estados Unidos, pagar pela construção de uma infraestrutura do século 21 e começar a reverter os impactos da mudança climática. Dada a crise nacional dos EUA, e apesar da abordagem “dura” de Biden com a China, esperamos um intenso debate sobre “armas ou manteiga” no próximo ano. Quase no topo da lista de possíveis cortes estão os fundos para substituir os Mísseis Balísticos Intercontinentais – ICBMs terrestres ofensivos dos Estados Unidos, os novos e desestabilizadores mísseis de cruzeiro de impasse e as armas nucleares de campo de batalha “mais utilizáveis” de Trump. Fechar o maior número possível de bases militares nacionais e estrangeiras dos EUA e reduzir os gastos navais também reduziria os perigos da guerra e aumentaria a segurança real.

[i] Ação pela Paz, Campanha pela Paz, Desarmamento e Segurança Comum, Associação de Controle de Armas, Além da Bomba, Médicos pela Responsabilidade Social e outros

 

Tradução por Doralice Silva / Revisado por Larissa Dufner